estrellasestrellasestrellasestrellasestrellas

Periodismo del motor y Javier Costas

Estaba yo trasteando por la web para saber si mi blog "periodistamotor" tenía relativa relevancia cuando, al buscar por el criterio de "periodismo del motor" me encontré con un duro artículo de Javier Costas titulado Periodistas del motor o pilotos frustrados. Os dejo el link, pues igual de importante es realizar un razonamiento sobre él como que vosotros tengáis igualmente toda la información porque, por supuesto, podéis no compartir mi opinión.

Después de leerlo un par de veces me pregunté varias cosas: ¿Debo sentirme aludido? ¿Cuánto de cierto y cuánto de mentira hay en dicho post? ¿Debería hacer una reflexión íntima o ponerla en público? En fin, muchas dudas que, al final, he decidido solventar abiertamente, pues abiertamente se escribió también el post de Javier.
 
NOTA: El post de Javier se ha variado en parte después de la publicación de éste.Además, dado que tras escribir este post se lo envié directamente a Javier Costas, éste lo leyó y me dió su punto de vista sobre algunas anécdotas que cuento. Como la información más veraz y objetiva es la que considera varias fuentes, mantengo los textos originales porque conozco las fuentes y confío en ellas, y añado en cursiva y negrita las explicaciones de Javier.
 
Hay que decir que lo cortés no quita lo valiente; si no habéis leido nunca a Javier Costas merece la pena que lo hagáis, ya sea en su blog particular, en MotorPasion o en el blog de seguridad vial patrocinado por Michelin y Mapfre (www.circulaseguro.com), pues tiene un estilo muy particular y cercano, resultando así una lectura amena. Ahora bien, el post del que os hablo me parece que es un buen ejemplo de manipulación de la realidad y de insulto a muchos colegas de profesión que no lo merecen. Lo sé, suena muy duro, y por ello voy a explicarme.
 
Aquí una prueba realizada en 2008 en la que se incluye conducción en circuito 
 

 
 
En el post de Javier se habla al comienzo de que existen manzanas prodridas y, por tanto, parece que se limita sólo a un pequeño grupo pero, según se continúa leyendo, hay párrafos en los que se deja ver claramente que la "mala praxis" que comenta es norma común en el gremio del periodismo del motor. No sólo no lo es, sino que además el autor se exculpa cuando, en realidad, forma parte del grupo de manzanas que, a mi entender, ponen al grupo en peligro de putrefacción.
 
Paso a paso, las incorrecciones, los errores, las malintencionadas frases, la prepotencia y las falsedades del post de Javier. Que no quede duda Javier, este post está dirigido a ti:
 
1.Párrafo dos: "Sucedía más a menudo en el periodismo del motor hace unos años, cuando ni la seguridad vial era una tendencia, ni una preocupación". Frase escrita en negrita para destacar. 
 
FALSO. La seguridad vial ha sido siempre una tendencia importante en los medios especializados de motor, mucho antes de que tú (Javier) o yo comenzáramos a escribir, y yo todavía te llevo ventaja en este sentido, pues me inicié en esta profesión a principios de los noventa. Cuando realicé el Máster en Comunicación del Motor, en 1991, la seguridad vial formaba parte de la enseñanza, y dicho máster lo cursé en Motorpress Ibérica (Autopista, Coche Actual, Automóvil, Autovía), si conservas revistas de entonces verás que en muchos casos existe incluso una sección específica sobre este tema. No, ni de lejos eres de los primeros en hablar de seguridad vial.
 
2.Párrafo tres: "¿Aporta mucho en una prueba que se ha conducido un coche "a tope" durante horas y cientos de kilómetros?". 
 
ERROR. Las pruebas realizadas por probadores suelen incluir todo tipo de conducción (también deportiva) pero muy pocas veces se hacen recorridos a tope durante horas. Está mal que se haya hecho en alguna ocasión, pero ni de lejos es norma habitual en la realización de pruebas. Yo mismo he realizado pruebas superando el límite de velocidad durante horas -lo cual está lejos de circular "a tope"- y por carreteras poco transitadas. No es que me aportara mucho, es que suponía todo un máster en conocimiento del vehículo. Sí, soy culpable de haber circulado por encima del límite de velocidad (aunque ahora procure no hacerlo por respeto a mis puntos) , sobre ello comentaré más adelante.
 
Aquí una prueba realizada en 2010, en carretera.
 

 
 
3.Párrafos cuatro y cinco:"En mis manos, ha habido coches de prensa que han fallado...""Puede haber sido consecuencia del mal trato que sufren los coches de prensa o simplemente de que la china me tocó a mí". 
 
MALA INTENCIÓN. Sin decirlo o, mejor dicho, diciéndolo, culpas a otros probadores de los fallos ocurridos por los vehículos que pruebas. Estos vehículos pueden, o no, estar bien realizados, lo que te aseguro es que todos ellos son revisados a fondo antes y después de pasar por las manos de un probador. Las marcas disponen de mecánicos específicos para ello o incluso subcontratan a personal especializado para realizar este trabajo.
 
4.Párrafo seis: Dices que hubieras contado los fallos del coche "Si hubiese probado cierto compacto francés que se hizo famosísimo por sus fallos y me hubiese dejado tirado..." . 
 
FALSO. Dado que, como comentas en el párrafo inmediatamente anterior, no puedes dar por malo un coche por un fallo que te toca a ti porque es estadísticamente irrelevante ¿Cómo puedes hablar mal del coche si no tienes información sobre lo habitual de sus fallos? Cuando los medios saben que existe un fallo hablan de él, si sólo les ha ocurrido en una unidad es imposible saber, tal y como tú mismo explicas, cómo de representativo es dicho fallo. El Peugeot 307 ¿O te da miedo comentar el nombre del modelo por si a la marca no le gusta? tuvo sus fallos, y éstos fueron seguidos y comentados ampliamente por los medios cuando fueron conocidos y constatados, hacerlo antes habría sido un error de objetividad. Javier, ni de lejos eres la panacea de la objetividad en la prueba de un vehículo.
 
5. Párrafo siete: Te contaron una anécdota sobre la prueba de un vehículo y dices que "Huelga decir que iban con el coche cruzado y a toda hostia, curva tras curva". Sigue el párrafo siguiente "decidieron relajarse en un momento puntual, por si acababan chocando contra un coche de alquiler conducido por turistas". Y sigues comentando que estuvieron a punto de matar a cuatro chicas que se encontraron después de decidir bajar el ritmo. 
 
MALA INTENCIÓN. Desde que comencé en esta profesión he aprendido que es mucho más útil escuchar que juzgar -y yo soy, lamentablemente, un bocazas- pero, sobre todo, es muy importante saber callar ciertas cosas que te comentan en confianza. Si alguien te ha contado que iba demasiado rápido y que en un momento dado se relajó "por si acaso", te está enseñando a valorar la necesidad de no ir por encima de los propios límites ni de los de las circunstancias. Todos, incluyéndonos a ti, a mi y a cualquiera de los lectores que tengamos ambos, hemos cometido errores en más de una ocasión. Por supuesto, jamás te comentaré "en confianza" ninguno de los errores que haya cometido, pues sé que además de no aprender sobre ellos los utilizarías en mi contra.
 
6. Párrafo nueve: "Si se quiere hacer una opinión objetiva de lo bien que culea un BMW, es tan fácil como irse a un puto circuito" 
 
FALSO. Porque los usuarios utilizan sus coches en carretera, que es donde quieren saber cómo van. Por otra parte los circuitos tienen un grip (tecnicismo que viene a significar agarre, supongo que ya lo sabes, pero por si acaso) completamente distinto con el que se distorsiona mucho el comportamiento real, pues no existen baches, pintura en la carretera o carriles únicos. OJO, no digo que haya que hacer que el coche culee, pero la comprobación del comportamiento sólo es posible en carretera, no en circuito. Cualquier probador con un conocimiento básico de conducción lo sabe ¿Tú no lo sabías? Eso sí, las cruzadas en circuito quedan francamente bonitas.
 
7.Párrafo once: "Reconozco que he violado normas de tráfico en alguna de mis pruebas, procurando que el riesgo fuese mínimo. Pero dentro del grado de temeridad, yo soy de los más amariconados, porque ni he adelantado en línea contínua, ni he superado los 200 km/h (en Alemania sí, donde se podía hacer), ni he puesto un coche “de lado” invadiendo el carril contrario o cosas así. Eso sí, en circuito, cuidadito conmigo, que me caliento". 
 
PREPOTENCIA. Creo que fue la existencia de este párrafo la que me llevó a realizar este post; no tienen desperdicio ni las comas. En primer lugar está claro que consideras que la legalidad puede ser traspasada sólo hasta el nivel que tú puedas hacerlo, cualquiera que sobrepase "tu nivel de temeridad" es un insensato.
 
Al leer este párrafo me vinieron a la mente diversas anécdotas que me han ido contando sobre tu comportamiento al volante. Algunas de ellas francamente divertidas, como cuando tuviste un incidente con una placa de hielo en una zona nevada y pretendías que la marca lo hubiera incluido en su roadbook ¿No sabes que si hay nieve puede haber hielo y es imperativo estar atento a dicha posibilidad?.
 
Prefiero que me avisen de la posibilidad de placas de hielo, que de radares (advertencia que no suele faltar en los rutómetros). Sabes en qué presentación fue (juraría que estabas), era noche cerrada y yo circulaba a no más de 40 km/h. No me habría importado de no ser que sin una valla de contención, habría volcado y destrozado el coche. Era la segunda placa de hielo que me daba un susto desde que me saqué el carnet, y ya circulaba de forma prudente a tenor de las circunstancias. No pasó nada, pero también tuve suerte.
 
Otras más peligrosas, como frenar hasta dejar totalmente parado un vehículo en medio de una autopista para comprobar la eficiencia de los frenos (Dejar un vehículo parado en medio de una autopista es mucho más peligroso que circular a gran velocidad, pues la diferencia de velocidad con respecto a otros vehículos es mayor)
 
"me preocupa seriamente que haya gente que a mis espaldas vaya soltando perlas, y además, incorrectas o exageradas. Yo nunca he frenado a 0 km/h para probar frenos, la única vez que he hecho un 120-0 fue para evitar una colisión, y yo no era quien inició el riesgo. Fue un tío que se incorporó desde una salida a 10 km/h, sin intermitente y sin mirar".
 
Para colmo y mucho más instructiva sobre la aplicación de doble rasero y falsedad, aquella en la que, en una presentación en la que quisiste ir solo "por seguridad", decidiste realizar un adelantamiento prohibido, no te dio tiempo, chocaste contra un coche y te diste a la fuga -parece ser que luego lo contaste diciendo que se podía adelantar a pesar de haber línea continua-.
 
"circulaba en paralelo a otro coche, en la creencia de que en un carril muy ancho en Italia se puede adelantar (como 1,5x uno normal), lo hice, midiendo las distancias (lo hacía todo el mundo, me pareció normal), y oí un golpe seco. Creí que había tocado retrovisor, y vi los dos bien, lo achaqué a un bache. Y seguí a mi bola. En un par de kilómetros, en un semáforo, el conductor en cuestión me explicó que nos habíamos tocado, y te puedes imaginar en ese momento mi cara de circunstancia. Y como podrás suponer, no quise huir de él, no es mi estilo".
 
 
A pesar de todo ello todavía tienes capacidad para decir que, en circuito. "cuidadito conmigo, que me caliento". Afortunado tú, que debes ser un verdadero piloto. Yo he participado en varias carreras de velocidad, ganando en dos de ellas -junto con otros compañeros, pues eran competiciones de equipo- frente a pilotos en activo. He ganado también en competiciones de consumo -creo que te consideras un verdadero experto en estos eventos- y todavía alucino con el excelente nivel de conducción de algunos compañeros y, por supuesto, no se me ocurre ni de broma decirles que "cuidado conmigo", porque si lo hiciera sólo obtendría el ridículo de saber que soy más lento que ellos y, además, un bocazas. Por cierto, tienes el beneficio de la duda, si quieres estoy más que dispuesto a conocer de primera mano cada una de las anécdotas que me han contado sobre tu conducción, porque estadísticamente igual son irrelevantes o resulta que son informaciones no contrastadas.
 
"has sacado de contexto lo de “cuidado conmigo”. ¿Te parece mejor “saco mi lado salvaje donde lo tengo que sacar” o “tengo cierto control sobre mis instintos más primarios”? Ni soy el mejor en conducción eficiente, ni en circuito, ni en ninguna disciplina concreta. Tampoco me he jactado de ello. Tampoco lo haría, aun sabiéndolo, delante de gente que escribe desde que mis padres eran adolescentes. La experiencia es un grado y me faltan galones"
  
Al final terminas diciendo que aprendiste la lección y, cuando puedes, conduces solo. Efectivamente, y más solo que vas a conducir si sigues considerándote por encima de los demás y demostrando, además, que arremetes contra lo que no conoces. Es cierto, existen periodistas del motor que hacen cosas que están mal, igual que yo también las he hecho en alguna ocasión. Pero yo no me exculpo, cuando he hecho algo malo está mal, lo que no diré es que no lo he hecho y que, además, los demás son unos locos al volante. 
 
Efectivamente Javier, las anécdotas, anécdotas son, y muchas de ellas se exageran, incluidas las que contamos acerca de nosotros mismos, pues de este modo son más simpáticas, atractivas o, en definitiva, entretenidas, que para eso se cuentan en un entorno de conocidos/amigos. Sinceramente, supongo que las matizaciones que tú haces están más cerca de la realidad que las que en su día me contaron pero, al igual que tú haces en tu post, yo también he escrito sobre anécdotas que me han contado compañeros a los que valoro por su honestidad y veracidad. Por cierto, alguna de las "realidades" que cuentas no hacen sino confirmar que es más sabio callar en determinadas circunstancias.
 
Un último apunte. Las habituales fotos de coches "de lado" en curvas y por carretera se realizaban antes por probadores de muy elevado nivel de conducción que, con la ayuda del fotógrafo y en curvas de amplia visibilidad, rodaban a velocidades relativamente bajas pero haciendo que el coche se desplazara de atrás para ofrecer imágenes más atractivas. Muchos de estos probadores fueron pilotos antes que probadores o compaginaban una y otra actividad. Yo mismo tengo fotos de este tipo, aunque en mi caso no voy tan de lado porque, simplemente, no tengo tanto nivel de conducción.
 
Ah! y por si alguien considera que estoy obviando algún tema como, por ejemplo, la seguridad vial, comentaré que me siento tremendamente respetuoso con la seguridad vial, que no es lo mismo que ser respetuoso con los límites de velocidad. Estos últimos se impusieron a mediados de los setenta para limitar los efectos de la crisis del petróleo. Efectivamente, su existencia se debe a un intento de consumir menos, no de obtener mayor seguridad vial. A día de hoy es mucho más seguro un coche actual que circula a 150 km/h que un automóvil de los años setenta a 120 km/h. Un colega mío decía que las motos son inseguras porque, a 0 km/h, se caen . Quizás yendo todos por debajo de 30 km/h no habría víctimas mortales en carretera. Y seguro que sin coches no habría accidentes, que también es una opción. Conducir rápido y conducir de manera peligrosa no son sinónimos, estoy tan absolutamente seguro de ello que estaría muy tranquilo si mis hijas hicieran un viaje con muchos de esos compañeros que tú, Javier Costas, consideras locos, igual que pasaría un miedo de mil demonios si las llevaras tú
 
 

 

Tasamos y compramos tu coche
Compramos tu coche

 ¿No sabes de que año es tu coche?
 ▸ Calcúlalo a partir de la matrícula

Esta web no se hace responsable de los comentarios escritos por los usuarios. El usuario es responsable y titular de las opiniones vertidas. Si encuentra algún contenido erróneo u ofensivo, por favor, comuníquenoslo mediante el formulario de contacto para que podamos subsanarlo.

9 comentarios

Javier Costas dijo...
Gracias por irme entendiendo David.

Voy solo, si sobran coches, y si no jodo a nadie; si no voy con quien me toque y sin rechistar, ni malas caras.

Y cómo no, quien se sube conmigo, le trato como te trataría a ti, no conduciría de forma que le incomodase (es lo que tiene ir acompañado) y si veo que él me incomoda a mi, ya se lo diré.

La "lista negra", la verdad, es corta, tengo más gente en la "lista blanca" (con quien iría encantado) y también sé quienes suelen no conducir, que son los compañeros ideales en lo que a mi respecta (probar el coche más tiempo o les quito la "carga" de tener que conducir, que no a todos les mola).

Pero esto ya era igual antes de nuestra charla David.

Es más, me gustaria que si coincidiésemos, fuesemos en el mismo coche, así verás que no soy un mal conductor, y quizás, me autorices moralmente a ser hipotético conductor al que confiarías tus hijas en un traslado (aunque nunca ocurra tal cosa).

Con eso, consideraría que hemos hecho las paces digitales.
Javier Costas dijo...
Y si me permites una aclaración adicional, me duele bastante que el post haya sido tan desagradable para gente a la que no iba dirigido (cosa que no termino de entender). Entiendo que haya algún aludido al que le escueza leerlo, pero ¿y a los demás? No me sentiría cómodo trabajando con vosotros si pensase tan mal del gremio, de la misma forma que dudo mucho que fuese bien recibido si fuese con es actitud por ahí.

Dicho con otras palabras, ese post decididamente NO es para profesionales como tú y que hacen las cosas como tú las haces. Y si eres de hacer burradas en la carretera, pues mira, no tengo ni idea si lo haces o no, yo presupongo que no, y nunca he recibido un comentario negativo sobre David Ayala.

Y si las haces... pues casi prefiero vivir en la ignorancia, pues se me caería la imagen que tengo sobre ti.

Habría preferido tocar todo esto en una presentación y en petit comité, pero bueno, así ha sido. Nos vemos en la próxima, y gustosamente compartiría coche contigo. Saludos
A Javier, último comentario
Javier, no voy a seguir comentando más este asunto, es un "darle vueltas al tema" que no creo que interese a los lectores. No importa si haces SEO o no (que tampoco entiendo qué problema habría si lo hicieras) lo que sí entiendo es que no puedo permitir que la imagen de mis colegas y la mía propia pueda verse negativamente afectada por algo que no es cierto. Me parece perfecto que hayas modificado el post y que pienses que la inmensa mayoría hace bien su trabajo, espero que eso signifique que, en el hipotético caso de que alguien quisiera ir contigo en una presentación, le trates con respeto y educación y, por supuesto, le permitas conducir. -yo mismo iré contigo la próxima vez que nos veamos si así lo quieres-
Un saludo
Javier Costas dijo...
David, sobre la cuestión del SEO, lo siento pero no tengo control sobre cómo posicionan mis posts, a Google le caigo bien aunque no use técnicas SEO ni pretenda ser el primero en los buscadores. Si el primer resultado por "periodistas del motor" sale así, y alguien se lleva a engaño por falta de comprensión lectora, eso ya está fuera de mi alcance.

¿No has leído en mi blog cosas como estas?

http://javiercostas.com/2010/02/quieres- ser-probador-de-coches-esto-te-interesa/

http:/ /javiercostas.com/2009/07/sobre-coches-de-prensa-y -probadores/

http://javiercostas.com/2007/01/pe riodista-del-motor-muere-probando-el-opel-gt/

J oder, que no vivo de la crítica de mis compañeros de profesión, parece ser que no sé hablar de otra cosa :/ Modifiqué el post en cuestión para dejar claro a quienes se dirige y a quienes no, y espero que eso zanje esta cuestión.

A gente como tu la respeto personal y profesionalmente al 100%, y a los que son digamos "manzanas podridas" solo les pido que reflexionen.
Aclaraciones de Javier Costas
Como ves, Javier, he publicado tus aclaraciones. Sé que te sientes mal por haber sido señalado con nombre y apellidos, y sé que opinas que tú sólo hablabas de algún pequeño grupo. No obstante, al hacer una búsqueda de incógnito en Google sobre periodismo del motor, tu artículo sale en primera página de buscadores con el texto "¿Periodistas del motor o pilotos frustrados?" Causando gran agravio a la imagen de todo un gremio. Espero tener de veras un buen nombre y reputación, me ha costado mucho ganármela, no quiero que la influencia de un post y de un buscador puedan dar al traste con tanto esfuerzo profesional realizado durante tantos años.
David Ayala (periodistamotor) - [07/02/2012 07:31:40] - ip registrada
Javier Costas dijo...
Por cierto David, al margen de que continuemos nuestra charla por otro lado, te rogaría que hicieses una matización en relación a las burradas que se me imputan por habladurías de terceras personas y que no me gustaría que nadie, por leerlo en tu blog, lo diese como algo cierto.

No deja de ser información que no has podido contrastar, pero te he dado mi versión.

La verdad, no sé si las historias que te han contado se han modificado por mala fe, mala memoria, o el motivo que sea. Pero piensa que con la reputación que tienes, alguien puede dar todo esto por totalmente cierto, y eso me puede provocar un agravio injusto. Lo que es verdad te lo he dicho, y lo que no, también.

Un abrazo.
periodistamotor dijo...
A Javier Costas: Te he contestado en tu blog. Efectivamente, en este no hay espacio para consideraciones tan extensas. :-)
periodistamotor - [06/02/2012 18:36:33] - ip registrada
Javier dijo...
¿Dónde está la respuesta, Javier? La has borrado, ¿no? Se veía venir...
Javier - [06/02/2012 18:35:33] - ip registrada
Javier Costas dijo...
Querido David, como tu sistema de comentarios se queda muy corto para la respuesta que te he preparado, no me queda más remedio que dejarte un enlace hacia mi réplica, la cual espero que leas. Requerías una respuesta en condiciones y me extendido todo lo que ha hecho falta:

http://javiercostas.com/2010/05/periodis tas-del-motor-o-pilotos-frustrados/comment-page-1/ #comment-13732

Recibe un fuerte abrazo, y un saludo respetuoso.

Javier
Seguro Express
¡Calcula el seguro de tu coche en
tan sólo 30 segundos!
elemento enviar consulta
Nuevo buscador de coches